Blog do Vamp

O Vampiro de Curitiba




___"Estado, chamo eu, o lugar onde todos, bons ou malvados, são bebedores de veneno; Estado, o lugar onde todos, bons ou malvados, perdem-se a si mesmos; Estado, o lugar onde o lento suicídio de todos chama-se... "vida"!" (F. Nietzsche)

Astrobiologia: Uma Correção

Estou estudando Astrofísica, Física Quântica, Teoria das Supercordas, assuntos complexos que exigem uma leitura profunda e sistemática para uma razoável compreensão. Por isso não escrevo por enquanto, mas necessária se faz uma informação sobre um post que coloquei aqui no Blog um tempo atrás  sobre uma descoberta importantíssima da Ciência e que agora é contestada por outros cientistas. A matéria agora contestada pode ser lida aqui . Novas pesquisas mostram que não era bem assim, vejamos:

Da Veja.com:

Astrobiologia

Estudos contradizem pesquisa sobre 'bactéria E.T.'


Dois estudos publicados na revista 'Science' refutam descoberta feita em 2010 de organismo que supostamente substituiria o fósforo, elemento fundamental à vida, por arsênio.



A bactéria GFAJ-1 não representa uma nova forma de vida. Ela consegue sobreviver no arsênio por ser bastante resistente ao elemento, mas assim como todos os seres vivos da Terra, depende do fósforo para continuar viva (Nasa)


A descoberta alardeada com pompa pela Nasa em dezembro de 2010 de uma bactéria capaz de substituir o fósforo por arsênio — o componente central do veneno arsênico —, que abriu a possibilidade de haver formas de vida diferentes das que conhecemos, estava errada. Dois novos estudos publicados neste domingo, na mesma revista em que foi anunciada a descoberta da Nasa — a Science —, apontam que a bactéria não consegue substituir o fósforo por arsênio e sobreviver. O trabalho original tinha notado que havia em suas amostras uma pequena presença de fósforo, mas concluiu que ela não era suficiente para fazer diferença na sobrevivência da GFAJ-1. As novas pesquisas dizem que é essa contaminação que permite seu crescimento.



A bactéria GFAJ-1 é, portanto, muito terráquea, como todas as outras. A pesquisa foi duramente criticada por especialistas. A réplica padrão oferecida pela equipe da Nasa era: "Publiquem uma contestação sob a forma de um estudo científico." Foi o que aconteceu.
Vida extraterrestre — Sciencepublicou em dezembro de 2010 o primeiro estudo, do grupo liderado por Felisa Wolfe-Simon, do Instituto de Astrobiologia da Nasa. Os pesquisadores tinham analisado a bactéria GFAJ-1, encontrada nos sedimentos ricos em arsênio do lago Mono, na Califórnia, nos Estados Unidos.
Eles propuseram que o organismo era capaz de usar arsênio em seu metabolismo, substituindo o fósforo de seu DNA e de outras moléculas por pequenas quantidades do elemento. Apesar de ser tóxico para os organismos, suas propriedades químicas são similares às do fósforo. A descoberta, que chegou a ser anunciada como "bactéria extraterrestre", seria particularmente relevante por quebrar um dos principais paradigmas da vida.
Todos os seres conhecidos dependem de seis elementos para existir: oxigênio, carbono, hidrogênio, nitrogênio, enxofre e fósforo. A possibilidade de substituir o último por arsênio significaria que a condição básica para a existência de vida poderia ser diferente, de modo que talvez fosse possível encontrá-la em outros planetas.
......................................


O Vampiro de Curitiba




28 comentários:

Espero não ter de retificar, daqui alguns meses, essas matérias sobre o bóson de Higgs...

 

O Universo deixaria de ser maravilhoso se houver algum erro na pesquisa?
Antes do bóson de Higgs o Universo era incompreensível e, depois dele, continuará a ser.

 

Sandrinha, o Universo continuaria a ser maravilhoso, mas a credibilidade dos cientistas cairia um pouquinho. Aliás, um poucão!

 

Discordo. O que faz cair a credibilidade de cientista não é o erro, mas a fraude. O próprio Kepler derrubou sua teoria dos sólidos perfeitos sustentando os planetas. Einstein derrubou a física newtoniana e, nem por isso, Newton deixou de ser Newton.

 

Eu só acho que os cientistas deveriam ter mais cuidado ao divulgar resultados de pesquisas, principalmente quando estes resultados nos são tão importantes.

 

Stephen Hawking, tá aí um engodo que nem a Academia Sueca engoliu.
Consegui ler o post anterior, agora irei comentar.
Olha só, 96% do Universo é desconhecido, a Gravidade, uma das quatro forças, não interage com as outras três.O mundo quântico não conversa com o mundo macro, então, então eu vou comer uma macarronada que é mais negócio.
Ainda bem que não sou minhoca, caso contrário poderia pensar tratar-se de uma suruba e não uma apetitosa macarronada.

 

Tene, a Teoria das Supercordas pretende, justamente, unificar a Gravidade às demais forças e unir a física quântica ao estudo do Cosmos. Enfim, pretende, nada mais nada menos, criar a Teoria do Tudo, como tentou Eistein durante sua vida toda. E vem conseguindo avanços significativos neste sentido.

 

Pô, Tene, chamar Stephen Hawking de engodo é brincadeira, né?

 

Mas a idéia é, depois de cada descoberta, uma onda de testes, perguntas, contestações... Por que você precisa tanto de certezas, Vamp? O que nutre a Ciência é a dúvida!

 

Tene, sobre o que você classificou como "engodo", escrevi um post específico:
http://blogdovampirodecuritiba.blogspot.com.br/2012/01/politica-ou-ciencia-ou-quem-e-o-super.html
(tem de copiar e colar)

 

Sandrérrima, a certeza nos testes é fundamental para se validar ou não qualquer teoria. Acho que a NASA errou ao divulgar os resultados da tal bactéria, e agora passa por esse constrangimento.

 

Não fui eu que afirmei, muito embora já desconfiasse da genialidade tão propalada desse cientista. Na Globo News, em algum inverno do passado assisti uma interressante entrevista com uma física brasileira que pesquisava, ou ainda pesquisa, nos estate:"Stephen Hawking, funciona mais como um divulgador da física, do que propriamente um gênio, isto ele não é...".
Vou tentar obter esta reportagem.
Se fosse bom já teria ganhado o Nobel, dado que é tão badalado.
È duro, cruel, mas é a mais pura verdade.

 

Agora eu irei ler o post atual, sobre os micróbinhos marciano, que na verdade são terrestre.
Teoria das Cordas, quem tentar entender é bom que não esteja próximo a uma corda, porque poderá se enforcar. Muito exótico, mas a ultima pavra será do Grande Colisor. Se as partícualas sumirem, então teremos mesmo outras dimensões.
Um dia eu tava vendo um elétron, aí eu pisquei os olhos e o danadinho sumiu, desapareceu, quase que eu derrubo o Princípio da Incerteza.

 

Certeza nos testes é impossível, Vamp. Sempre se pode deixar passar algo batido.

 

Tene, a teoria das cordas não é mais exótica do que qualquer teoria.
Por que uma dezena de dimensões chocaria mais do que 4 ou 2?

 

Creio que quem divulga a Ciência tem méritos também. Ouvi dizer que Feynman, por exemplo, foi mais importante que Stephen Hawking. Só que só fiquei saabendo quem foi Feynman através dos livros do Hawking.
Carl Sagan e Richard Dawkins são dois grandes nomes que contribuiram enormemente para a divulgação da Ciência.

 

Richard Dawkins com a sua negação de Deus, é copioso, Sagan, bom, tinha também muita fé na existência de vida extraterrestre.
Dados são dados e estes conspiram para o Universo estéril, já que de certa maneira somos insignificantes.Mas, se olharmos de outra forma e fomos únicos, o geocentrismo voltou.

 

Sandra eu sou igual a São Tomé, só acredito no que vejo, e o que vejo são quatro dimensões, (x,y,z), mais tempo.Se bem que Nosso Senhor falou: "bem aventurados os que creem sem ver.
Teoria das Cordas, somente o Grande Colisor se existe ou não outras dimensões.As partículas tem que sumir, e instantes depois voltar.
Como foi o caso dos neutrinos mais rápidos que a luz, uma das explicações antes de descobrirem os erros de medições,era que els tinham feito um atalho por outra dimensão.
Vou comer um pedaço de pudim de côco, é bão.

 

Aquela dos neutrinos foi f... . Se existisse algo superior à velocidade da luz, tudo o que Einstein demonstrou teria de ser questionado.

 

Peguei o meu querido Tene Cheba: o cara diz que só acredita no que vê e crê em deus?

 

Vamp, fazia muito tempo que eu não aparecia por aqui.
Mas pelo que estou vendo, a coisa está pior do que eu pensava.
Vc parou com o blog, voltou, agora está nessa.
Valha-me Deus!!!!!!!

 

estou gostando muito de ler vocês novamente....

[[[]]]

 

Tene, ver, em ciência, é um conceito complexo.
Quanto aos neutrinos, a proposta era que a comunidade científica realmente testasse o resultado. E se o resultado tivesse sido comprovado, isto não diminuiria Einstein, assim como Einstein não diminuiu Newton.
Vamp, o mundo da ciência é o da razão. Pertence ao Alef 0. Deus, segundo Cantor, seria o Alef infinito. Consequentemente, com a Ciência você não prova que Deus não existe e nem que existe.

 

Extra-terrestre, pois é, estou nessa. Estou bem, obrigado!

 

Glorinha, que prazer ver você por aqui! Saudades!
Beijos!

 

Sandrérrima, quando eu disse que teríamos que questionar tudo que Einstein havia demonstrado, jamais pensei em diminuí-lo. Eu concordo contigo.

 

E Vamp, partilho sua admiração por Hawking. Por que as pessoas estudam física? É só uma competição? É para ficar bem no ranking? Será que Hawking não está profundamente feliz com a vitória pessoal que corresponde a viver com brilho cada dia de sua vida vencendo todas suas limitações?
Turing, o brilhante matemático pai da Inteligência Artificial, nem era um aluno brilhante. Começou seus estudos sobre o funcionamento da mente humana para consolar a mãe do grande amor de sua vida, que morreu prematuramente.
Acho que fama não é motivação suficiente para que alguém encare estudos tão árduos.

 

O Brasil mais perto do Grande Colisor:
http://cienciahoje.uol.com.br/noticias/2012/07/a-poucos-passos
(copiem e colem)

 

Postar um comentário

Comentários ofensivos não serão aprovados.